Нова сценовая політика

Євгенія ШЕРМЕНЕВА : Говорити про добрий результат можна застосовно доки до 20-30 московських театрів

Що буде з Таганкою? Чи врятує театр Станіславського новий худрук? І чому молоді режисери бояться великих труп, а артисти – атестації? Загалом, прийшов час підводити підсумки, можливо, найрадикальнішого сезону – 2012/13. На питання МК відповідає заст. керівника Департаменту культури Москви, головна по столичному театру Євгенія Шерменева.

Кирило Искольдский

- Євгенія, півтора роки тому почалася реформаторська діяльність, у тому числі в області театру. Що вдалося, що ні?

- Вдалося дуже багато. По-перше, впровадити в московські театри нове покоління управлінців, молодих хлопців. Потім ми подали сигнал, і, як мені здається, керівники театрів нас почули і зрозуміли, що вони повинні працювати не лише на задоволення власних творчих амбіцій, що необхідно, але і думати про свою аудиторію: хто сьогодні до них приходить, кому цікаві ці амбіції. Це – Театр Пушкіна, імені Маяковского – тут люди починають шукати власну аудиторію. Найяскравіший показник – Гоголь-центр.

- Кто-кто, а вже Маяковка ніколи не страждала відсутністю свого глядача, тут не було вокзальної публіки.

- Мені здається, що загальна ситуація помінялася. Від просто ми граємо репертуар прийшло розуміння чому ми граємо саме це і навіщо?. Ще керівники зрозуміли, що є держзавдання, як воно фінансується, і тепер звітність вже не викликає ні у кого питань.

- Пробач, але хіба не звітували театри за державні гроші? Чи менше сталі цивілізовано відводити держзасоби у свою кишеню? А просто подворовивать?

- Звітність і крадійство – це різні речі. Я жодного зі своїх керівників не підозрюю в скоєнні злочину. Але у будь-якому випадку ми повинні розуміти, наскільки доцільно витрачаються держзасоби. Як той або інший керівник управляє театром, щоб той розвивався далі, не пробуксовивал. І нарешті, як він розпоряджається майновим комплексом, який йому довірений.

- Яку ж ефективність показує звітність?

- Говорити про добрий результат можна застосовно доки до 20-30 московських театрів.

- Сумна статистика – це навіть не третина усіх столичних майданчиків.

- Ми розглядаємо не стільки ефективність діяльності, скільки здатність театрів акумулювати власні засоби для того, щоб далі розвиватися. Якщо ті засоби, які виділяє департамент, дозволяють театру заробляти і реалізовувати творчі плани, гастролювати, преміювати співробітників, то таку роботу ми оцінюємо як ефективність плюс. Цих театрів 20-30.

- Назви ефективних театрів і їх число останніми роками практично не міняється: Ленком, Сучасник, Маяковка, музичний Стасик, Майстерня Фоменко, Серпуховка Дуровой, театр ім. Моссовета, Пушкінський, Табакерка… Чому?

- Річ у тому, що на піку перебудови виникло досить багато театрів-студій, які поступово стали професійними театрами. Але біда полягає в тому, що творчі люди, потрапляючи в невеликі простори, хочуть побудувати там справжній театр. Це біда хоч би тому, що ніхто не адаптує свої ідеї до простору, в якому працює. Прекрасний режисер Микола Рощин з театром А.Р. Т. О. в’їхав кілька років тому в приміщення на Сретенском бульварі, хоча будівля це не дуже-то пристосовано для його авторського театру. Але у режисера не вистачило адміністративного ресурсу, щоб довести приміщення до розуму.

Юрій Любимов.

- Можливо, тоді Колі Рощину дати велику сцену?

- Можливо. Призначати його туди було помилкою колишнього керівництва, тому що він режисер великої форми. Але якщо ти як режисер узяв на себе відповідальність, значить, придумай, як працювати в таких умовах. Чи є театр Михайла Щепенко на Земляному Валу. Мені показують, як погано, що у них немає сучасного штанкетного господарства: а у нього – невеликий зал менше ніж на 100 місць, зовсім невелику сцену. Ну не можна будувати італійську коробку на десяти квадратних метрах.

- цього Сезону сталася найбільша кількість призначень нових худруків. Чи виправдалися ці призначення?

- Так. Призначення Кирила Серебренникова в театр Гоголя(за підсумками піврічної роботи) можна розцінювати як велике досягнення. Гоголь-центр став привабливим місцем, сюди ходять люди різних вікових груп і категорій. Артисти старшого покоління з’єдналися з молодими з 7-ої студії, і це дуже важливо: тільки так можна зрозуміти, що таке справжні традиції. Нарешті, Гоголь-центр відпрацював кожен рубель, виділений департаментом.

Ще одна удача – це Балет Москва, куди прийшла Олена Туписева. Минулого тижня там відбулася прем’єра Володимира Васильєва. Я вже не говорю про ті спектаклі, які сталися останнім часом, – балети на музику Мартинова, Карманова, Айги.

- А призначення Олега Меньшикова в театр Ермоловой?

- Ситуація інша. Власне, в кожному театрі своя ситуація. Олег Євгенійович вибрав шлях послідовної покрокової зміни. Узяв відповідальність на себе. Зараз там важливо запустити малу сцену після будівництва, це віднімає багато сил. Але сезон завершений, є перемоги, приходить новий глядач, артисти отримують нові ролі.

Уперше ми оголосили творчий конкурс на посаду худруків двох театрів – імені Станіславського і Центр Казанцева і Рощина. Я вважаю, що систему конкурсного відбору вводити необхідно: вона прозора і чесна. Отримали 8 заявок на один театр і 7 на іншій.

- Ось з цього місця детальніше, будь ласка, занадто гаряча тема самого центрового театру.

- Одна заявка поступила від Леоніда Робермана, цілком вдалого антрепренера(я визнаю за ним досягнення в області театру), але це було просто повідомлення про його участь в конкурсі, і ніякої програми розвитку театру.

- А мене здивувало, що ні Ельшан Мамедов або Олександр Гордиенко, власники серйозних антреприз, ні Максим Суханов, популярний актор і бізнесмен, навіть не брали участь в конкурсі.

- Багато хто, хто на словах висловлював бажання, до конкурсу не підійшов. Найголовніше, що у більшості заявок немає детальних характеристик місця і фінансових обгрунтувань. Це просто опис власної художньої програми. Були заявки такого рівня від Андрія Житинкина, Валерія Сторчака.

Олег Меньшиков.

Михайло Гутерман

- І все-таки багато хто не розуміє, чому переміг саме Юхананов, а не той же Коля Рощин, який подавав заявку в компанії сильних професіоналів(Троилин, Фаинкин). Постановки переможця носять експериментальний характер, каси гарантувати не можуть.

- Рощин подав заявку, яку реалізовували на початку шляху в Центрі імені Мейерхольда. Все-таки хоча і цікава історія, але в деякій мірі вторинна. А у Бориса Юрійовича виявилася найпереконливіша концепція, яка складається з роботи з трупою, запрошень на постановки різних режисерів, паралельна робота з аудиторією, головне, фінансове забезпечення усіх цих ідей. Коли приходить нова людина, він повинен розуміти, як і за рахунок чого він повинен реалізовувати свої ідеї, – ось у Юхананова це прописано. І потім не забувайте, що Борис Юхананов насправді великий фахівець з масс-культуре також. Його робота на телебаченні тому гарантія.

- Відпрацьований театром кожен виділений рубель – основний критерій для департаменту при оцінці роботи театру? А як же творчість, яку особливо не врахуєш?

- Не основний, але ми ж теж повинні на це дивитися. Усім треба допомагати із запланованих бюджетом засобів, які виділяє департамент. Тому необхідно контролювати витрати бюджету.

- Не здається дивним, що приблизно однаково фінансуються великі театри, такий як Моссовета(зі своєю публікою, безліччю прем’єр за сезон), і невеликі, як Голос, Модерн і інші, де з прем’єрами і розвитком не дуже? Хіба їх можна порівнювати?

- Який об’єм коштів йде в той або інший театр, вирішували не ми, а колишнє керівництво. У якийсь час завдяки якимсь своїм можливостям в деякі театри Москви були введені додаткові ставки, штат виходить досить великим, а це основне бюджетне навантаження. У театрі Голос в штаті більше 200 чоловік, а в залі 50 місць.

- А змінити або виправити фінансову несправедливість?

- Міняти зараз практично неможливо, тому що згідно із законодавством ми не можемо ущемляти права працівників, а ця зміна в першу чергу ударить по людях. Думаю, в перспективі потрібно додавати засобу у великі театри, вирівнювати положення.

- І все-таки не розумію: якщо в театрі Станіславського ви зуміли не продовжити контракт з Валерієм Беляковичем(а він-то випускав прем’єру за прем’єрою), чому ви не розбираєтеся з іншими? Не оголошуєте там конкурс?

- Питання юридичне. Є організації, де керівники знаходяться на термінових договорах, і тоді цей процес можна запускати. Але у більшості театрів керівники на безстрокових договорах. Так само, як і співробітники. Але сподіваюся, поступово, особливо з ухваленням закону про введення конкурсної системи для творчих працівників, положення зміниться.

- Ще важливе питання: чому радянська влада(така консервативна, недемократична) зуміла підготувати цілу плеяду худруків і директорів, які досі тримають великі успішні театри? А в сьогодення, вільне, не знайти режисера, який би узяв на себе відповідальність за трупу, за велику сцену?

- Причина, мені здається, в тому, що в 80-90-і роки існували Театральні майстерні, де працювало багато талановитих режисерів. Вони були молоді, сильні і могли б стати наступним поколінням, але вони виявилися незатребуваними і як би зникли з театральної карти Москви. Зміни передачі досвіду поколінь не сталося. А інше покоління, яке з’явилося пізніше, в 2000-х(Карбаускис, Серебренников, Писарев), їм сьогодні вже за 40. Для того, щоб очолити великий театр(з великою сценою, численною трупою), треба знати, що з цим робити. Хлопці, що виросли в підвалах Театру.doc і на інших маленьких майданчиках, просто не знають, що робити на великих. Тому що їх не підтримували.

Кирило Серебренников.

Сергій Іванов

- Але Тютюну і Волчек запрошували.

- І завдяки ним у нас є імена. Серебренников, Богомолов, Карбаускис, Писарев, яких пустили у велике плавання Олег Павлович і Галина Борисівна. Режисери, які знають, як працювати на великій сцені і з великою трупою.

- У Кості Богомолова буде театр?

- У нього зараз прекрасні пропозиції працювати в Європі, увесь рік розписаний вперед. І він сам не подавав на конкурс ніяких заявок. Очевидно, це не вписується в його плани. Але я дуже сподіваюся, що все попереду. Ми ясно розуміємо: покоління режисерів-постановників, акторів не міняються, усі сидять на постійних договорах, не відбувається серйозного оновлення колективів. Мені здається оптимальним, коли система поступово стане такий Пятнашкой, де є вільний осередок для пересування. І все зрушиться з місця і почне працювати інакше.

- чи Виправдала себе ідея Школи театрального лідера? Це при тому, що паралельно існують факультети театральних продюсерів і менеджерів в школі-студії МХТ, в ГИТИСе.

- На сьогодні я не можу сказати, що Школа театрального лідера – це стовідсоткове виконання задуманих планів, але зрушення дуже серйозне. Молодим людям пояснили, що за цим стоїть велика відповідальність. Коли мені говорять: Я художник, і нічого іншого не хочу знати. Я відповідаю: Тоді не будьте першою особою, тому що це не лише права, але і колосальна відповідальність. Перші особи несуть відповідальність за свої театри, а не делегують повноваження директорам. Попит-то все одно з них. Важливо, що Школа театрального лідера дає можливість практичного обговорення ситуацій в сьогоденні нашого театру з точки зору стратегії розвитку і з точки зору виконання завдань. Туди приходять розмовляти із студентами багато діючих практиків. Накопичується потенціал обміну досвідом. І це корисно не лише для студентів, але і для практиків театру.

- Контрактна система, яку так чекають усі керівники, вирішить багато проблем?

- Я думаю, так. По-перше, потрібно розуміти, що це не атестація, не вирок професійної діяльності. Контрактна система і творчий конкурс на заміщення вакантних посад – виключно юридичне питання про присутність артиста в цьому місці зараз. Ми не можемо, наприклад, звільнити Валерія Беляковича або Сергія Яшина як художників і творців, а тільки як худруків. Контракт закінчився у артиста, і худрук може сказати йому: У мене на тебе немає планів найближчим часом. Я пропоную тобі працювати на разових, але взагалі ти вільний і можеш шукати роботу де завгодно. А на це місце він бере того, хто йому потрібний в постійному режимі. Це ж питання розумного витрачання бюджетних і позабюджетних коштів. І компроміс, звичайно.

Борис Юхананов.

Атестація поширюється виключно на оперних співаків і танцюристів, і ось що дивує: у співаків, у танцюристів – щодня клас. А чи можеш ти мені назвати театри, де драматичні актори займаються постійним тренінгом? Велика рідкість. Ми приходимо на спектакль і половину не чуємо з того, що говорять на сцені. Адже самоудосконалення залежить тільки від самого артиста. Минулого року на фестивалі Територія в Казані, коли режисер Клим робив майстер-клас, він запитав студентів: Ви усі хочете стати артистами, отримувати головні ролі. А ось встаньте ті з вас, хто знає роль Гамлета або Катерини з Грози напам’ять? 250 чоловік сиділи – не встав жоден.

- Дві молодих людини – Волкострелов і Перетрухина – призначені департаментом в Театр на Таганці. З якою метою?

- Вони запрошені директором театру. Звичайно, за узгодженням з департаментом. Ми разом приймали їх проект, що на мій погляд, абсолютно перевертає уявлення про ювілейні урочистості. Зрозуміло, що Театр на Таганці – це така больова точка.

- Сама больова в Москві?

- Так, тому що з якого боку до неї ні підійди, зробиш обов’язково кому-небудь боляче. І там і там – живі люди, і там і там – плюси і мінуси. І як врегулювати ситуацію, в якій ми знаходимося? Зрозуміло, що Таганка невід’ємна від імені Юрія Петровича Любимова. І також зрозуміло, що з нею пов’язані імена прекрасних артистів, художників, авторів.

- чи Варто вкладати департаменту гроші в ювілей, який насправді незрозуміло що, – перемога або поразка?

- Сама історія цього театру – окремий персонаж. Ось Волкострелов і Перетрухина, які там зараз працюють, хочуть документальними засобами показати історію цього легендарного театру. Хлопці не залучені в старі проблеми, вони тут як би з боку. Мені здається, якщо їм дати можливість це зробити, то може вийти цікаво. Вони півтора місяці пробули в театрі, вони приголомшені тим, що актори знаходяться в прекрасній формі : адже Юрій Петрович їх відмінно навчив, хоча вони два роки існують без нього і готові працювати. Молоді режисери сказали: У спектаклів така форма, що акторам нікуди діватися. Їх не соромно дивитися і не соромно показувати. Я думаю, що багато молодих людей готові були б стати асистентами Юрія Петровича, щоб і далі зберігати його прекрасні спектаклі. Але зараз питання потрібно вирішувати знову – тому що є заборона на показ.

- Яку позицію займає департамент в цьому складному питанні?

- Ми не можемо займати доки ніякої позиції – це юридичне питання взаємовідносин театру з авторських прав. Мені шкода, що режисер прийняв таке рішення, тому що мені як глядачеві важко визнати, що ці спектаклі більше не побачити. Але він не може себе змусити працювати з акторами театру. Тут два чинники – людський і професійний. Напевно, у мене при ухваленні рішення переважив би професійний.

- В умовах нової економічної політики по урізуванню, скороченню бюджету : чи чекати скорочення московських театрів?

- Я думаю, що до наступного року ніхто не зможе відповісти на це питання. Оголошення 2014 року Роком культури в Російській Федерації дає нам шанс розвиватися.

Культурні події

Коментарі закриті.