Директора Музею кіно врятувала точка зору

Не пани і не найманці на держзабезпеченні

Як говорять люди, що називають себе політологами, демократія в Росії – дівчина молода. І як кожній юній особі їй властива категоричність і поспішність суджень. Одні її квапляться вбивати: музеї, традиції, а то і цілі соціальні інститути. Інші квапляться ховати. І у тих і у інших один до одного маса претензій.

Наум Клейман

Геннадій Черкасов

Але цього тижня сталося щось, що для масового глядача могло залишитися непомітним, але насправді є мало не першим проявом демократії в історії нової Росії. Сталося це не в Кіровському суді і не у стін Державної думи, яка в терміновому порядку будує навколо себе двометрову огорожу. Це сталося в Міністерстві культури на скромній нараді, присвяченій долі директора Музею кіно Наума Клеймана. Двома словами нагадаю суть конфлікту : 24 липня в пресі з’явилася інформація, що засновника і беззмінного керівника Музею кіно звільняють із займаної посади. Увечері того ж дня на сайті журналу Сеанс з’явився відкритий лист кінематографістів на підтримку Клеймана. Наступного дня Міністерство спростувало інформацію про його звільнення(і продовжило контракт до 1 липня 2014 року).

Це сталося так швидко, що вже після підписання контракту продовжився збір підписів на захист Наума Клеймана. Так що міністрові Мединскому довелося збирати окрему конференцію і з екраном федеральних ТБ звернутися до усіх телеглядачів з виступом. А крім того, заявити, що в недалекому майбутньому вирішиться доля не лише Клеймана, але і самого Музею кіно, якому підшукають постійну адресу прописки.

На перший погляд звичайна історія. Але якщо придивитися, унікальний випадок. Хоча Мединский і сказав, що для конфлікту не було підстав, але до галасу в пресі контракт Клеймана дійсно витікав 12 серпня 2013 року. Тому побоювання таких режисерів як Борис Хлєбніков, який говорив про можливу звільненні Клеймана як про прикмету часу, що не зважає на самі базові цінності, виглядали більш ніж реально. Так, в даному випадку зіграло на руку особу самого Клеймана, якого підтримали абсолютно усі, і теленачальники(Костянтин Ернст) і титуловані режисери(Георгия Данелия) і найактивніші кінематографісти(Федір Бондарчук). Але в 2005 році він користувався навіть більшою підтримкою(плюс Бернардо Бертоллуччи і Квентін Тарантіно), але тоді Музей кіно все одно залишився без даху над головою. Що ж змінилося відтоді?

Помінялася точка зору. Варто було кінематографістам подивитися на Міністерство культури не як на пана або ідеологічного ворога і вчасно написати максимально витриманий відкритий лист. Варто було Міністерству подивитися на кінематографістів не як на найманців на держзабезпеченні, – і все тут же вирішилося світом. Виявилось, це так вигідно – чути один одного. А тут ще вибори мера, що вдало підвернулися, під які можна вибити у міста будівлю для музею. Не просто ж так Мединский згадав, що у Сергій Семеновича з культурою все гаразд. Здається, історія Наума Клеймана – мало не перший прояв моментальної демократії. Чи я знову поспішив?

Культурні події

Коментарі закриті.