Час пристрастей людських

Типу фейлетон

Іван Скрипалев

У новинах пройшло повідомлення, що в Ісландії футболістки знущаються з тварин. За логікою речей там і футболістам-то ніби нізвідки взятися, не кажучи вже про футболісток. Та і з тваринами якось не дуже багато, але ось спробуйте ж ти. Видно, коли сильно закортить, бажання можна реалізовувати, не маючи для цього абсолютно ніяких первинних умов.

Виявляється, футбольна жіноча збірна Ісландії в якості талісмана завела собі золоту рибку на ім’я Сигурвин, з якою зверталася дуже жорстоко, тягаючи її за собою в маленькій скляній банці. А після програшу збірної Швеції з рахунком 0:4 дівчини звинуватили рибку у великій поразці, і одна з них навіть лякала Сигурвин, що спустить її в унітаз.

А тут ще на додаток мер Рейк’явіка Йон Гнарр вирішив розірвати відносини з Москвою, засмутившись тим, як в останні декілька місяців в Росії розвивається ситуація з правами геїв, бісексуальності і транссексуалів.

Сам Гнарр неодноразово з’являвся на гей-парадах в яскравих костюмах і з макіяжем, виражаючи свою підтримку геям і лесбіянкам і прагнучи переконати усі міста, включаючи Москву напередодні виборів, що і їм до зарізу потрібні такі мери. Встає і церковне питання: чи коштує всякі вибори під ознаки Апокаліпсису підводити?

Сильно я сумніваюся, що нам такий мер потрібний, тим більше що не дуже зрозуміло, звідки що у цього гордого нащадка вікінгів береться. Саме по собі дивно, що серед льодів і вулканів геї теж водяться. Жінка хоч якось би в холоднечу його зігріла, а від мужиків так взагалі ніякого путтю.

Зрозуміло, що з жінками в Ісландії, як і у всьому світі, справа йде туго – в дітородному віці їх приблизно на відсоток менше, ніж чоловіків. З футбольною тягою до знущань з тварин ісландці могли б, звичайно, не лише один на одного, але і на північних оленів зазіхнути. Але, напевно, відлякують роги.

Хоча якщо брати ісландок постбальзаковского віку – 65 і старше, то вони помітно переважають над чоловічим населенням аналогічної кондиції. Напевно, мужики не дотягують до цього рубежу зважаючи на незвичність своїх повсякденних бажань.

Чи то мер Рейк’явіка гидує такими зрілими партнерками, чи то хоче заповнити нішу послуг для активістів свого віку.

Йому б, по-хорошому, потрібно загрожувати не Росії, а Судану, де за мужелозтво взагалі можна п’ять років в’язниці виклопотати. Причому жінок там анітрохи не більше, ніж чоловіків. Може, Гнарр не знає про існування такої країни, як Судан?

Москва, як і золота рибка, безсила перед недружніми випадами мера міста Рейк’явіка, конструктивно відповісти нічим. Вона не може відмінити федеральне законодавство, навіть якщо б дуже захотіла.

Тому реалізовувати свої невгамовні бажання добре до тих пір, поки не наштовхнешся на лютий опір або на інше, не менш гостре, але протилежне бажання.

Набагато чесніше вступати в конфронтацію, коли знаєш, що і тобі можуть відповісти належним чином. У цьому плані несподіване благородство проявив французький парламент, який дозволив грубити президентові країни. Тепер Франсуа Олланду, щоб довести факт його образи, доведеться переконати суд, що в грубих словах містився наклеп.

Судячи з досвіду попереднього президента Франції, справа ця невдячна і навіть схожий на принизливе випробування, коли, приміром, доводиться спростовувати плакат Саркозі, зникни, нікчемність.

Ось тепер у французьких президентів не буде можливості в односторонньому порядку утискувати африканські країни або прибічників різностатевих браків.

Семен Семенич

проза життя

ЩО СУМНІВАЄТЬСЯ ТУТ НЕ МІСЦЕ

Одна з прикмет нашого сьогоднішнього вітчизняного соціуму – категоричність. Тобто сумніватися не прийнято. Категоричність і упевненість – ось дві характерні риси наших сучасників. Судять про все і про усіх. Причому миттєво. Вердикт виноситься не відходячи, як мовиться, від каси. Аргументи на захист своєї позиції не обов’язкові. Але якщо вони є, то мають бути такі ж категоричні і безвариантни, як і саме судження. Аргументи краще знаходити в історії. Це зручно. У історії, практично як і в Інтернеті, можна підібрати приклад на будь-який смак і випадок. І потім, навіть якщо ви щось трішки спотворите, хто це перевірятиме?

У кожного обов’язково має бути своя думка з будь-якого питання. Навіть по тому, в якому він абсолютно не розбирається. Головний принцип при обстоюванні своєї думки – це спростування. Спростування всього і уся. Хто б що б не сказав, на нього тут же накидаються десятки незгодних.

Приміром, якщо хтось скаже, що треба мити руки перед їдою, то ви просто зобов’язані це спростувати. Краще всього звинуватити прибічника гігієни в мракобіссі і консерватизмі. Неважливо, чому саме в цьому. Нагадайте йому, що повернення в минуле неможливе. І як би мимохідь поцікавтеся, звідки у нього ці відомості про миття. Назвіть їх застарілими і неправдивими. Пошліться на дослідження англійських учених. Принаймні в Інтернеті прийнято завжди посилатися саме на них. Назвіть спростовуваного гомофобом. Чи гомофилом. Працює як одне, так і інше. І на закінчення для закріплення успіху обізвіть критикованого кремлівським проектом. На це ображаються усі без виключення. І починають тут же виправдовуватися. Виправдання ці звучать завжди жалко і непереконливо. Все! Ви перемогли. Тепер прибічників вашої позиції будуть тисячі. Якщо ви прибічник твердої державної політики, то з вами будуть усі ваші політичні однодумці. Якщо ви опозиціонер, то підтримка опозиції вам гарантована. Вас почнуть упізнавати в обличчя. Вас запрошуватимуть на усе телешоу. Ви можете сміливо брати участь в усіх виборчих кампаніях. Ви станете шанованою людиною. А про причину цієї популярності незабаром не згадає ніхто.

Приклад з власного життя. Пішов я тут на ринок. Я не часто, але все таки ходжу туди. А продавщиця узяла і обважила. А чого я хотів, мене ж ніхто не примушував туди йти. Але я все ж вирішив відстояти свої права. Дозвольте, – помітив я ввічливо продавщиці, – тут же явно немає кілограма. Знав би, чим це закінчиться, я б, звичайно, не став зв’язуватися. Продавщиця, міряє мене з голови до ніг гидливим поглядом, процідила крізь зуби: Ну ось, ще один кремлівський проект вималювався. Не знаю чому, але я відчув себе ображеним і незаслужено скривдженим. Але виправдовуватися не став. Узяв свій неповний кілограм помідорів і мовчки пішов.

Але це я трохи відволікся на особисте і наболіле. Повернемося до проблеми поверхневій категоричності. Скажіть, особисто ви знаєте хоч одну людину із зваженим і не одностороннім підходом до проблеми? Тим більше якщо він є фахівцем в цій області? Упевнений, що ні. Кому цікава його думка?! У нас же просто немає часу, щоб вислухати його довгі міркування. З множиною занудних обгрунтувань. Якщо людина не підходить під існуючі стереотипи, то він нам не цікавий. Ця людина не в часі. А наш час вимагає швидкості і категоричності. Що сумнівається тут не місце.

Геннадій Попов

Культурні події

Коментарі закриті.